von James Lindsay
Wenn wir den allgemeinen Wahnsinn der Welt in der Gegenwart im Sinne der bekannten biologischen taxonomischen Hierarchie betrachten: Königreich, Stamm, Klasse, Ordnung, Familie, Gattung und Art, während so etwas wie »Critical Whiteness Studies« eine Art innerhalb der Gattung der »Kritischen Rassentheorie« (Critical Race Theory) sein könnte, die wiederum in die neomarxianische Familie, die marxianische Ordnung und die hegelianische Klasse eingeordnet werden kann, stellt sich die Frage: In welchem Königreich sind all diese miteinander verknüpften Verrücktheiten zu finden? Ich behaupte, dass es sich um das alte parasitäre Ungeziefer handelt, das als Gnostizismus bekannt ist. In der Tat würde das systematische Hegel’sche Projekt und insbesondere der Marxismus, der es materialisiert hat, den gnostischen Stamm des wissenschaftlichen Gnostizismus (obwohl »szientistisch« per Definition besser wäre) definieren, der die Taxonomie vervollständigt. Was auch immer man über andere Zweige des Gnostizismus im Königreich sagen mag, der wissenschaftliche Gnostizismus ist vielleicht der unheilvollste ideologische Stamm, den die Menschen bisher erschaffen haben. Innerhalb dieses Stammes, auch wenn er taxonomisch anders einzuordnen ist, finden wir zum Beispiel alle Misserfolge des Kommunismus, des Faschismus und des Nationalsozialismus. Wir werden auch unsere gegenwärtige Misere finden, die so genannte »öffentlich-private Partnerschaft«, die Kommunismus und Faschismus zu einem neuen Terror zusammenfasst, der technokratisch verwaltet werden soll, zum Hohn der Wissenschaft, auf die er sich beruft, um eine weitere unnötige Tyrannei über die Welt und ihre im Allgemeinen unschuldigen Menschen zu errichten.
Die Essenz des Gnostizismus kann in drei Überzeugungen ausgedrückt werden. Diese sind (1), dass nicht Sie oder Ihre Theorien falsch sind, sondern die Welt selbst; (2) dass wir gegen unseren Willen in diesen elenden und unerträglichen Zustand hineingeschleudert wurden; aber (3) dass wir in der Lage sind, ein Bewusstsein, ein Wissen – eine Gnosis – zu erlangen, das uns erlaubt, die Welt und uns selbst zu reparieren. In dieser Hinsicht ist der Gnostizismus ein pervertierter Impuls zum Fortschritt, der den Umstand beschreibt, dass wir unsere Fähigkeit, in der Welt zu leben, durch ein besseres Verständnis der Welt und unserer selbst in ihr verbessert haben. Das heißt, Fortschritt bedeutet, dass wir unser Leben besser mit der Realität, so wie sie ist, in Einklang bringen und somit in der Realität besser zurechtkommen. Der Gnostizismus stellt den Fortschritt auf den Kopf – er kehrt ihn um, indem er ihn von der Bemühung, in der Welt, so wie sie ist, zu gedeihen, wegführt und sie zu einer Welt umgestaltet, die nicht ist und nicht sein kann, weil diese Nicht-Realität für das gnostische Projekt wesentlich ist.
Die Umkehrung der Erkenntnistheorie
In dieser Hinsicht ist der Gnostizismus die Perversion – die Umkehrung – der Erkenntnistheorie, d.h. wie wir wissen können, was wir wissen und dass wir es wissen. Philosophisch gesprochen (was bedeutet, dass wir die Weisheit lieben und uns nicht mit den Weisen verwechseln), ist Wissen eine heikle Angelegenheit. Während die Theologien sich damit begnügen, eine absolute Wahrheit in der Gottheit zu behaupten, bestehen sie, wenn sie reif sind, auch darauf, dass die Fehlbarkeit und Begrenztheit des Menschen ihn daran hindert, diese Wahrheit so zu erkennen, wie es die Gottheit tun würde. Mit anderen Worten: Es mag zwar eine absolute Wahrheit geben, aber es ist nicht das Los des Menschen, sie innerhalb der Kreise dieser Welt zu erkennen. Das große W (oder G) Wissen würde uns selbst zu Göttern machen – und so flüstert die Schlange der Genesis –, was nicht mit der Schöpfungsordnung übereinstimmt. Gottes Verstand ist nicht unser Verstand, und unser Verstand ist nicht in der Lage, die Wege der Gottheit zu ergründen. Stattdessen müssen wir uns damit begnügen, nach Wissen oder Weisheit und, wenn wir theologisch sind, nach Gott zu streben oder ihn zu lieben, und zwar so gut wir können, in Demut und in Anerkennung unserer Anfälligkeit für Irrtümer.
Die theistischen Gnostiker, oft Theosophen, stellen dies auf den Kopf. Absolutes Wissen ist verfügbar und wird von denen, die die Welt geordnet haben, vor uns verborgen. Gott ist nicht der Schöpfer, der die Welt geordnet und dann als gut bezeichnet hat; er ist ein Tyrann und der Wärter eines universellen Gefängnisses, das von innen verschlossen ist, er behält das, was wirklich gut ist, für sich selbst und hält uns durch die Aufrechterhaltung eines Zustands der Unwissenheit versklavt. Das Wissen um die höhere Wahrheit, dass der Garten in Wirklichkeit ein Gefängnis ist, befreit uns davon, und dann können wir die Welt so umgestalten, wie es unseren Herzenswünschen entspricht. Religion und Wahrheit müssen lediglich als die einschränkenden Lügen entlarvt werden, die uns dazu verleiten, das Chaos unseres Lebens als geordnet zu betrachten, aber auf eine Weise, die unser Wissen übersteigt, und unser Elend als Zufriedenheit und sogar Freude. Dementsprechend ist die Erkenntnis der absoluten Wahrheit, die Gnosis, der Weg zur wahren Freiheit. Wir müssen nur in die Frucht beißen, und das kapitalistische Wissen ist unser.
So viel zur Vormoderne. Der theistische Gnostizismus ist eine eigene Gruppe von Phyla in unserem taxonomischen Baum. In der modernen Ära hat sich die Erkenntnistheorie ins Wissenschaftliche verlagert. Während viele theologisch bewanderte Menschen die wissenschaftliche Methode als ein Instrument zur Gewinnung vorläufiger und begrenzter Erkenntnisse über Gottes Schöpfung erkannt haben, sind sie mit denjenigen in Einklang gekommen, die in der bloßen Tatsache der Natur selbst Ordnung sehen. Die Wissenschaft wird zu der Methode, mit der wir der Welt, ob sie nun Schöpfung heißt oder nicht, harte Fragen stellen und versuchen, so viel wie möglich über ihre Ordnung herauszufinden. Für diesen Prozess gibt es keine Abkürzung. Die Wissenschaft ist von Natur aus agnostisch – ohne Gnosis. Die Wissenschaft geht, wenn sie nicht zu einer Doktrin des Szientismus erstarrt ist, vollständig von der Annahme aus, dass wir nichts wissen. Während die Wissenschaft feststeht, ist die Wissenschaft niemals fest. Jede Hypothese kann in Frage gestellt werden. Jeder Anspruch auf Wissen kann widerlegt werden, insbesondere jeder Anspruch auf Wissen. Die Wissenschaft ist daher per Definition antignostisch, ebenso wie die gesunden Ausdrucksformen des theistischen Glaubens. Um den Kategorienfehler zuzulassen: Die Natur, ob Produkt Gottes oder nicht, hat die Welt so geordnet, wie sie es getan hat, aus Gründen, die uns vielleicht für immer unergründlich bleiben werden, und durch unsere Anwendung der Vernunft (Geschenk Gottes oder nicht) könnten wir dazu kommen, einen Teil der Ordnung, in der wir leben, zu verstehen.
Nicht-Realität ist wesentlich
Diese agnostische Tatsache der Wissenschaft hat eine Reihe von relevanten Konsequenzen. Eine davon ist, dass, da die Wissenschaft daran interessiert ist, vorläufige Wahrheiten über alles, was ist, zu ermitteln, ein wissenschaftlicher Gnostizismus versuchen muss, Wahrheiten als Dinge zu bezeichnen, die nicht sind. Aus diesem Grund ist die Nicht-Realität wesentlich für die wissenschaftliche Gnosis, und die Form, die sie annimmt, ist die Theorie. Die Theorie sitzt auf der Realität und liefert das richtige Verständnis, so dass diejenigen, die sich die Theorie zu eigen machen, die einzigen sind, die die Realität wirklich verstehen können. Der Sozialismus kann nur vom sozialistischen Menschen richtig verstanden werden, der ein wissenschaftlicher Gnostiker ist. Eine weitere Konsequenz folgt leicht. Der wissenschaftliche Gnostizismus ist szientistisch und nicht im geringsten wissenschaftlich. Er benutzt das Prestige der Wissenschaft als Vorwand für seine eigene Erkenntnis, aber er ist eine Fälschung und eine Umkehrung, genauso wie vormoderne gnostische Kulte gefälschte, umgekehrte Religionen sind, die die Gläubigen »Häresien« nennen. Man fühlt sich hier an die feministische Philosophin Kelly Oliver erinnert, die in einem berühmt gewordenen Aufsatz aus dem Jahr 1989 zu einer Revolution gegen die »absolute Autorität der widerspenstigen Natur« aufrief, und zwar in einem Absatz, in dem sie behauptet, dass wir uns aus diesem Gefängnis befreien können, indem wir »wahre Theorien« und »falsche Theorien« zugunsten von »strategischen Theorien« aufgeben.
Einige in der Neuzeit – vor allem G.W.F. Hegel und Karl Marx in seinem Gefolge – waren der Meinung, dass ein solches Verständnis der aufkommenden Erkenntnistheorie dieser Epoche, der Wissenschaft, nur ein geringes Verständnis der Welt, wie sie ist, darstellt. Ihre Welt ist eine Welt, die wird, nicht eine Welt, die ist, und sie tut dies durch den inhärent negativen Prozess der Hervorhebung von »Widersprüchen«. Sofern nicht der Anspruch auf direkte Offenbarung erhoben wird, sind Widersprüche für Gnostiker ein typischer Weg zur Gnosis. Als die Schlange den ersten »Widerspruch« in der Genesis flüsterte – dass ihr nach dem Bilde Gottes geschaffen seid, aber nicht wie Gott seid –, wütete Marx, dass der eigentliche Sinn des Verstehens der Welt darin bestehe, sie zu verändern, und zwar durch »rücksichtslose Kritik an allem, was existiert«, nicht weniger. Und so kam der Tod in die Welt als Antwort auf die Rebellion gegen die Ordnung der Welt, die sich in der Tat nicht ändern wird.
Der deutsche Begriff »Wissenschaft« hatte im 19. Jahrhundert eine weniger strenge Bedeutung als seine zeitgenössische Übersetzung im Englischen, und mit dieser Wissenschaft arbeiteten die wissenschaftlichen Gnostiker der deutschen Neuzeit. Diese Wissenschaft bezieht sich genauer auf »Wissen« als auf den spezifischeren Begriff »Wissenschaft«, und der systematische spekulative Idealist Hegel trennte sie in zwei Ebenen: Verstand und Vernunft. Eine genauere Formulierung der Bedeutung dieser Begriffe wäre jedoch das (agnostische) Verstehen (von vorläufigen Wahrheiten über die Welt) und die (gnostische) Theorie, d. h. die systematische Kontextualisierung – also die Ideologie – dieses Verstehens und alles anderen.
Für Hegel bedeutete dies, dass seine eigene systematische Philosophie das bessere Verständnis, das Wissenschaftlichere, des Verstehens war (und daher auch nicht falsch). Dies ist ein großer und gnostischer intellektueller Schwindel. Hegels »Philosophie«, denn eine wirkliche Philosophie ist sie nicht, wird zur Doktrin, durch die alles Wissen in seinen richtigen Kontext gestellt wird. Hegels »Vernunft« ist das Absolute, das diejenigen mit theoretischem Bewusstsein zur Vollendung bringen. So haben wir in Hegel, Marx und ihren intellektuellen Nachfahren in diesem taxonomischen Baum, die heute »woke« sind, das Aufkommen eines »wissenschaftlichen Gnostizismus«, der in unserer Zeit oft spöttisch als »Die Wissenschaft« bezeichnet wird. Dass ein wissenschaftlicher Gnostizismus selbst ein oxymoronischer Widerspruch in sich ist, ist kein Hindernis für Die Wissenschaft, denn der Widerspruch ist ihr authentischer Zustand des Seins. Das liegt daran, dass es sich um eine Umkehrung der Wissenschaft handelt, die im Namen des »Fortschritts« betrieben wird und darauf abzielt, die Welt neu zu gestalten, anstatt sie zu verstehen und in Übereinstimmung mit ihr zu gedeihen.
Marx äußerte sich sehr deutlich über die Wissenschaft, die er als »Wissenschaftlichen Sozialismus« bezeichnete, obwohl das Suffix -licher andeutet, dass er wissenschaftlicher ist (als die Wissenschaft, könnte man vermuten). Der Wissenschaftliche Sozialismus ist ein Ansatz, der dazu führte, dass niedriger Verstand als »bürgerliche Wissenschaft« fehlinterpretiert wurde, was wiederum zum unnötigen Tod von möglicherweise mehr als hundert Millionen Menschen in der Sowjetunion und China führte. Die widerspenstige Natur behielt, im Gegensatz zu Kelly Oliver, ihre Widerspenstigkeit trotz der Strategie der Theorie.
Strategische Theorien, gnostische Theorien, erweisen sich nur als gut, um Macht zu erlangen und sie zu missbrauchen, aber sie können keine Utopie liefern, egal wie viele Theoretiker (Marxianer, Neomarxianer oder Woke) sie auf neue Weise drehen. Sie können die kaputte Welt, in die wir hineingeschleudert wurden, nicht wiederherstellen, weil sie im Grunde genommen gar nicht kaputt ist. Die Vernunft ist nicht sehr vernünftig. Der sozialistische Mensch weiß es, wie sich herausstellt, nicht besser, und er wird nie in der Lage sein, die Welt so umzugestalten, wie es ihm am Herzen liegt.
Postmodernismus
Könnte man aber nicht sagen, dass das damals war und heute ist, und wir uns nicht mehr in der Moderne, sondern in der Postmoderne befinden, in der es keinen wissenschaftlichen Gnostizismus geben kann, weil es weder Wissenschaft noch Gnosis gibt? Das war jedenfalls die Behauptung der Postmodernisten. Alle Wissenschaft, alles Wissen, alle Wahrheit ist ein stolzer Anspruch auf Gnosis, und die, so scheinen sie zu behaupten, ist ohnehin nicht zu haben. So könnten wir Lyotard über die »postmoderne Bedingung« lesen oder Foucaults düstere Warnungen vor der Biomacht verstehen. »Nicht alles ist schlecht, sondern alles ist gefährlich«: Jeder Fortschritt ist eine Illusion, und weder die Welt noch wir selbst können neu gemacht werden. Selbst die Neomarxisten der späten 1960er Jahre – zweifellos wissenschaftliche Gnostiker ersten Ranges – haben ihren Gnostizismus in diese Richtung gelenkt, nämlich ins Negative. Negatives Denken wird positiv, mahnte Marcuse, und das revolutionäre Potenzial der Bewegung wird in der Abwesenheit der Befreiung verortet, während das Bewusstsein ihrer historischen Möglichkeit erhalten bleibt. Es mag nicht möglich sein, ein positives Bild der Utopie zu entwerfen, behauptete Adorno, aber die Utopie existiert im Negativen. Utopie ist die Möglichkeit dessen, was sein könnte, wenn alle Unterdrückung beseitigt ist. Anders ausgedrückt: Wir wissen vielleicht nicht, wie der Himmel aussehen wird, aber er ist nicht so, und wir werden ihn erkennen, wenn wir ihn sehen – und jetzt steigt ein. Das ist immer noch Gnostizismus, und ihr Modus ist zutiefst modernistisch, auch wenn er mit der Postmoderne kokettiert, in der Form der Wissenschaft.
Was die Herausforderung der Postmoderne selbst angeht, müssen mindestens drei Dinge gesagt werden. Erstens haben die Postmodernisten, trotz all ihrer Einsichten und scharfsinnigen Warnungen vor der Wissenschaft, die Wissenschaft, die sie nachahmt, nicht verstanden. Zweitens haben nicht einmal sie den Gnostizismus aufgegeben, obwohl ihre Dialektik fast vollständig negativ wurde. Stattdessen behielten sie ihn in anderer Form bei, so dass die Neugestaltung der Welt und des Menschen in ihr völlig intern und subjektiv wurde. Ihr Ziel war es, alle Bedeutung und Wahrheit abzulehnen, und das ist nur eine avantgardistische, nihilistische, modische französische Art der 1970er Jahre zu behaupten, dass sie es irgendwie viel besser wüssten, besser genug, um sich von der ganzen Welt abzusetzen und bei jeder Gelegenheit auf sie zu scheißen. Drittens ist ihre Kritik, selbst wenn sie trotz dieser Widersprüche und Verwirrungen einen gewissen Wert behält, nicht von Bedeutung, weil die wissenschaftlichen Gnostiker in den Jahren, seit die Postmoderne nach Amerika kam, lediglich Wege gefunden haben, sie in ihren wissenschaftlichen Gnostizismus zu integrieren – und sie haben den Kampf gewonnen.
Das Ergebnis der postmodernen Wende
Das Ergebnis der postmodernen Wende im wissenschaftlichen Gnostizismus war nicht sein Ende, sondern seine kaleidoskopische (wörtlich, das ist ihr Wort dafür) Explosion. Jetzt wuchern gnostische Bewusstseine auf der Ebene der Identitätspolitik, und diese definieren die gesamte Sammlung von Gattungen in der »Woke«-Familie oder den Familien in unserer taxonomischen Hierarchie. Die Queer-Theorie sieht »queer« als eine »Identität ohne Essenz«, und so erhält jeder narzisstische Heranwachsende eine spezielle Gnosis der Welt und ihrer Funktionsweise, die fest in seinem eigenen instabilen Selbstverständnis verankert ist, das durch die Wissenschaft von Sex, Gender und Sexualität kontextualisiert wird. Rasse sei gesellschaftlich konstruiert und auferlegt, sagt die »Kritische Rassentheorie«, so dass man nur dann ein gnostisches Bewusstsein für die Rassentheorie erlangen könne, wenn man sich selbst im Hinblick auf ihre strukturell deterministischen Machenschaften versteht. Das Verständnis von Systemen und ihrer Funktionsweise durch die schwarze Magie der Sozialisation erweckt ein gnostisches Bewusstsein in jedem denkbaren Bereich der Identität, aber es bleibt wissenschaftlicher Gnostizismus. Die Postmoderne hat den wissenschaftlichen Gnostizismus nicht getötet; sie hat ihn lediglich tief in den Plural verschoben.
Auf diese Weise können wir den Wahnsinn der heutigen Welt verstehen. Der Gnostizismus ist in einer neuen postmodernen und szientistischen Form wieder auf dem Vormarsch, und gnostische Kulte haben zahllose Menschen und viel zu viele Institutionen in ihren Bann gezogen. Das Problem ist, dass sie glauben, alles zu wissen, und dass sie mit ihrem Wissen die Welt und diejenigen, die das Pech haben, in ihr zu leben, in ihrer gefallenen Form neu gestalten können. Das Ergebnis ist, dass Scharen von ansonsten vernünftigen Menschen wieder einmal das Gefühl haben, in eine kaputte Welt hineingeschleudert worden zu sein, und dass sie mit der richtigen Theorie, der richtigen Gnosis, all das, was sie zu verstehen glauben, in den richtigen Kontext setzen und so die Welt und sich selbst entsprechend umgestalten können.
Da es sich um metaphysisch begründete Kulte handelt, müssen in der Praxis alle Geschichten, auch die über Daten, der Theorie dienen, denn die Theorie ist die Landkarte zu jenem absoluten Wissen – sei es Klassen-, Frauen-, kritisches, Rassen- oder sonstiges Bewusstsein –, das Gott und die Natur uns sonst vorenthalten würden, ganz gleich, wie gut unsere Theologie oder unsere Instrumente sind. Mit diesem Verständnis können wir erkennen, dass sich nichts geändert hat und dass die »Befreiung«, die die Theorie verspricht, falsch ist. Die widerspenstige Natur – die menschliche und andere – wird widerspenstig bleiben. Die zweite Realität wird nicht Wirklichkeit werden. Die Umsetzung der Theorie in die Praxis wird scheitern. Sie werden keine »Befreiung« erreichen, weil eine Befreiung von der Realität nicht möglich ist, ganz gleich, wie selbstverliebt unglücklich und nachtragend jemand wird, weil er glaubt, er wisse, was er nur vorgeben kann zu wissen.
Der in den USA geborene Autor, Mathematiker und professionelle Unruhestifter Dr. James Lindsay hat sechs Bücher geschrieben, die sich mit einer Reihe von Themen befassen, darunter Religion, Wissenschaftsphilosophie und postmoderne Theorie. Er ist ein führender Experte auf dem Gebiet der Kritischen Rassentheorie (Critical Race Theory), was ihn dazu bringt, diese vollständig abzulehnen. Er ist der Gründer von »New Discourses» und wirbt derzeit für sein neues Buch »Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity and Why This Harms Everybody«, das derzeit in mehr als fünfzehn Sprachen übersetzt wird. Dieser Artikel erschien zunächst hier.
